Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Евлаш Елизаветы Ивановны (Белгород) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.08.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2020 по делу № А08-3093/2018,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Герцев Андрей Александрович обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Евлаш Елизавете Ивановне об обязании освободить занимаемое помещение общей площадью 343,8 кв.м, расположенное в здании на 1 этаже по адресу: Белгород, проспект Б.Хмельницкого, 132а; о взыскании 70 180 руб. неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей, 936 000 руб. неустойки за несвоевременный возврат помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченно ответственностью «Дженерал-Белогорье».

Арбитражный суд Белгородской области решением от 30.08.2019 (с учетом определения от 18.09.2019 об исправлении опечатки) и дополнительным решением от 30.09.2019 иск удовлетворил.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.12.2019 оставил без изменения определение с уда первой инстанции от 18.09.2019, а постановлением от 30.07.2020 оставил без изменения решение от 30.08.2019 и дополнительное решение от 30.09.2019.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 04.12.2020 оставил решение от 30.08.2019 и постановление от 30.07.2020 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Евлаш Е.И., ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции или принять по делу новый судебный акт об отказе Герцеву А.А. в иске.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Евлаш Е.И. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия заключенного сторонами договора от 01.12.2016 аренды спорного помещения, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 606, 610, 611, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, приведенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», пришли к выводу об обоснованности иска Герцева А.А.

Суды исходили из следующего: действие заключенного на 11 месяцев спорного договора аренды по истечении указанного срока прекратилось, о чем Герцев А.А (арендодатель) уведомил Евлаш Е.И. (арендатора); подписание арендодателем указанного уведомления с использованием факсимильной подписи является сложившейся между сторонами практикой оформления документов по арендным отношениям; поскольку договор аренды прекратил свое действие, иных правовых оснований для использования помещения у ответчика не имеется, в соответствии со статьей 622 ГК РФ он обязан вернуть истцу спорное помещение; ответчик не доказал, что арендодатель уклонился от приема арендованного помещения; поскольку арендодатель допустил нарушение сроков внесения арендной платы и возврата помещения арендодателю после прекращения действия договора, он должен уплатить неустойку в предусмотренном договором размере, оснований для снижения которого по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Исправляя по заявлению истца опечатку, допущенную в мотивированной и резолютивной частях решения, суд первой инстанции руководствовался статьей 179 АПК РФ и исходил из того, что подлежащая исправлению опечатка имеет технический характер и не влечет изменения содержания решения.

Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, нарушений норм процессуального права при вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения не выявил.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю Евлаш Елизавете Ивановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева