Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы граждан ФИО1 (Орловская область), ФИО2 (Белгородская область), общества с ограниченной ответственностью «ГЕЙЗЕР» (Белгородская область) (далее – заявители) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2021 по делу № А08-3430/2017 Белгородской области

по исковому заявлению гражданина ФИО3 (Республика Украина, далее – истец, ФИО3) к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕЙЗЕР» (далее - общество), гражданам ФИО1 (далее - ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2) (далее – ответчики)

о признании незаключенными и недействительными: договора займа под проценты от 12.08.2013 и дополнительных соглашений к нему №№1-12, договора займа под проценты от 30.01.2014 и дополнительных соглашений к нему №№1, 2, договора беспроцентного займа от 20.10.2014 и дополнительных соглашений к нему №№1-24,

установил:

при новом рассмотрении спора решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.03.2021, оставленным без постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части отказа в признании незаключенными договоров займа от 12.08.2013 и 30.01.2014 и дополнительных соглашений к ним между ФИО1 и обществом. Договоры займа от 12.08.2013 и 30.01.2014 и дополнительные соглашения к ним между ФИО1 и обществом признаны незаключенными. В остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявители просят отменить постановление окружного суда, ссылаясь на его незаконность, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. -

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Суд округа, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, заключил, что выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Окружной суд признал обоснованными требования истца о признании договоров займа от 12.08.2013 и 30.01.2014 и дополнительных соглашений к ним, заключенных ФИО1 (заимодавец) и обществом (заемщик) незаключенными, поскольку подписи заимодавца и оттиски печати общества выполнены значительно позднее дат, указанных в договорах, - не ранее марта 2017 года, условия договоров не были согласованы сторонами в даты их заключения, сформулированы позднее, в состоянии корпоративного конфликта и без участия общества как стороны сделок.

При этом окружной суд согласился с выводами судов о том, что оснований для признания незаключенным и недействительным договора беспроцентного займа от 20.10.2014 и дополнительных соглашений не имеется.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судом округа не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданам ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ГЕЙЗЕР» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова