ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС18-17658 (7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Белгородской от 26.02.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2021 по делу № А08-3601/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВаалМарс» (далее – должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 (кредитор) обратился в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2, в которых просил признать ненадлежащим исполнение ФИО2 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником, что выразилось в неоспаривании сделок должника, в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, в превышении лимита расходов на привлеченных специалистов, в нарушении очередности погашения текущих платежей.

Также отдельным заявлением ФИО1 просил арбитражный суд об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Впоследствии вышеуказанные заявления и жалобы ФИО1 объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2021, в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве должника отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 20.3, 20.4, 60, 129, 145 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013
№ 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды указали на то, что предъявление конкурсным управляющим исков о взыскании задолженности безосновательно и могло привести к убыткам, неправомерные действия бывшего руководителя и участника должника конкурсным управляющим не установлены, очередность удовлетворения текущих платежей конкурсным управляющим не нарушена.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова