ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС18-18432 (11)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Деловой дом» (далее – общество «Деловой дом»)
на определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.07.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.09.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа
от 01.12.2021 по делу № А08-4146/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Металл-групп» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ОЙЛ Трейд» (правопреемником которого является общество «Деловой дом») обратилось
в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2017 по настоящему делу в части признания обоснованным
и включения требования публичного акционерного общества «Северсталь»
в размере 71 423 993 рублей 67 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.07.2021 производство по заявлению о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.09.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2021 определение суда первой инстанции от 06.07.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Деловой дом» просит отменить акты судов трех инстанций, вынесенные в рамках рассмотрения его заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, и направить это заявление в Арбитражный суд Белгородской области для рассмотрения по существу.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по заявлению общества «Деловой дом», суды руководствовались статьями 311 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из пропуска заявителем без уважительных причин срока на обращение в суд с требованием о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов