ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС22-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу производственного строительного кооператива «Трамп» (г.Белгород) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2921 по делу № А08-4282/2020 по заявлению производственного строительного кооператива «Трамп» (далее – кооператив) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав, выраженного в уведомлении от 11.03.2020 № 31/001/004/2019-23509, и обязании регистрирующего органа совершить действия по государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0206012:12, расположенный по адресу:
<...>, за кооперативом, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Белгорода,

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2021 заявленные требования удовлетворены, отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав, выраженный в уведомлении от 11.03.2020 № 31/001/004/2019-23509, признан незаконным, суд обязал управление совершить действия по государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок за кооперативом.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2921, решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе кооператив ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что договор купли-продажи имущества от 21.03.2013 № 1 в части продажи в собственность кооперативу права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 31:16:0206012:12 не соответствует требованиям действующего законодательства, а потому данная сделка не может служить основанием для регистрации права собственности кооператива на данный земельный участок, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», признал отказ управления в государственной регистрации права собственности заявителя на указанный земельный участок правомерным.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать производственному строительному кооперативу «Трамп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации