ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС22-7951

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Белгородской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (г.Белгород; далее – таможня, заявитель)
на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.08.2021 по делу
№ А08-579/2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа
от 09.02.2022 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Квота» (далее – общество) о признании недействительными решений таможни от 03.11.2020, 13.11.2020, 17.11.2020, 23.11.2020, 05.12.2020 (согласно перечням) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары; о признании недействительными уведомлений (уточнений к уведомлениям), вынесенных Московской областной таможней

30.11.2020, 01.12.2020, 13.01.2021, 14.01.2021, 15.01.2021 (согласно перечням) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов
и пеней,

к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество
с ограниченной ответственностью «Ногинский комбинат строительных изделий» (далее - комбинат),

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2022, требования удовлетворены

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались статьями 198, 200 Кодекса, нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, положениями Постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (зарегистрировано в Министерстве юстиции России 09.07.2003 № 4882), правовой позицией, изложенной
в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».

Установив, что представленные обществом документы в подтверждение спорных расходов по каждой ДТ позволяют установить стоимость спорных расходов, как до места прибытия на территорию Союза, так и после прибытия на таможенную территорию Союза, не содержат противоречий, позволяющих предположить необоснованность либо документальную неподтвержденность данных расходов, учитывая непредставление таможней доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о спорных расходах, суды удовлетворили требования.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 № 307-ЭС20-13121, от 01.04.2021 № 303-ЭС20-21700.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с действующим правовым регулированием по спорному вопросу, что не является основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова