Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление муниципальных закупок Старооскольского городского округа» на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2017 по делу № А08-623/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о признании незаконными действий муниципального казенного учреждения «Управление муниципальных закупок Старооскольского городского округа» (далее - учреждение, заявитель), выразившихся в признании заявки участника открытого конкурса индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2) соответствующей требованиям, установленным документацией открытого конкурса; признании ИП ФИО2 победителем конкурса; признании недействительным протокола
№ 0826300021016000526-2 рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в части признания заявки ИП ФИО2 соответствующей требованиям аукционной документации; обязании учреждения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя,

при участии: общества с ограниченной ответственностью «Военно-ритуальный комплекс Оскола», муниципального казенного учреждения «Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа», ИП ФИО2, Администрации Старооскольского городского округа,

                                               установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 23.11.2017 отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе решение суда и постановление суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба
может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд послужило несогласие последнего с действиями единой комиссии учреждения, признавшего победителем открытого конкурса на оказание услуг по транспортировке умерших во внебольничных условиях в морг ИП ФИО2, выступившего с предложением отрицательной цены контракта.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013
№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исходили из отсутствия у конкурсной комиссии оснований для отклонения заявки ИП ФИО2 с учетом наличия возможности, предусмотренной конкурсной документацией, подачи предложения с отрицательной ценой контракта.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций,
и направляя дело на новое рассмотрение с целью проверки всех доводов сторон, соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению к спорным правоотношениям, на основе оценки доказательств в их совокупности и взаимной связи, принятия по делу законного и обоснованного судебного акта, суд округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда округа, не подтверждают нарушения судом норм права при вынесении обжалуемого постановления.

Заявитель не лишен возможности изложить свою позицию при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                              определил:

отказать муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальных закупок Старооскольского городского округа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.