ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-14827

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационные жалобы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области и Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2021 по делу № А08-6296/2020 по иску прокурора Белгородской области к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее – департамент), обществу с ограниченной ответственностью «Ямщик» (далее – общество) о признании договора аренды земельного участка для эксплуатации объектов недвижимости недействительным в части, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Старооскольского городского округа Белгородской области,

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме: пункты 3.1.1 и 7.2.2 договора аренды земельного участка для эксплуатации объектов недвижимости от 12.12.2019, заключенного между департаментом и обществом, признаны недействительными.

В кассационных жалобах заявители ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя их того, что спорный договор аренды заключен сторонами на 49 лет и придя к выводу, что оспариваемые пункты 3.1.1 и 7.2.2 данного договора нарушают прямо установленный пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации запрет, суд, руководствуясь разъяснениями статьей 168, пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», требования прокурора удовлетворил.

Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации Старооскольского городского округа Белгородской области и Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации