Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «ЕРОМОДА» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2022 по делу № А08-6663/2019 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрации города Белгорода (далее – администрация) к акционерному обществу «ЕВРОМОДА» (далее – общество) о взыскании 4 526 084 руб. 05 коп. суммы основного долга за период с 27.10.2017 по 17.06.2020, 2 769 621 руб. 44 коп. суммы договорной неустойки за период с 26.12.2017 по 11.02.2021 по договору аренды земельного участка от 07.07.2006 № 167, неустойки на сумму основного долга 4 526 084 руб. 05 коп. с 12.02.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из процентной ставки 0,1% за каждый день просрочки,

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2022, иск удовлетворен частично: с общества в бюджет городского округа «Город Белгород» взыскано 4 417 567 руб. 93 коп. долга по договору аренды земельного участка от 07.07.2006 № 167 за период с 27.10.2017 по 17.06.2020 и 2 412 138 руб. 49 коп. неустойки за период с 26.12.2017 по 02.12.2020. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы от 16.12.2020 № 46-20, учитывая обстоятельства вступившего в законную силу судебного акта по делу № А08-9598/2017 (в котором с общества в пользу администрации взыскана сумма основного долга по договору аренды земельного участка за период с 01.10.2015 по 26.10.2017 и неустойка за период с 26.12.2015 по 31.12.2017), проанализировав условия договора аренды от 07.07.2006 № 167 и дополнительные соглашения к нему, суд установил, что обязательства по внесению арендной платы за период с 27.10.2017 по 17.06.2020 ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Белгородской области от 28.12.2017 № 501-пп «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (изменившего в рамках спорного по настоящему делу периода методику расчета арендной платы), частично удовлетворил иск, не усмотрев оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «ЕВРОМОДА» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова