ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС22-12904

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее ? Росреестр) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2022 по делу № А08-6849/2020 Арбитражного суда Белгородской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее ? должник),

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительными и применении последствий недействительности действий по регистрации залогового обременения в отношении недвижимого имущества должника.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2021, в удовлетворении заявления управляющего отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2022 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, заявление управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Росреестр просит отменить постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав
и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование управляющего обоснованным, арбитражный суд округа руководствовался положениями статей 61.3, 126 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из того, что регистрация залога после признания должника банкротом недопустима.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов