Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Локтеевой Ирины Анатольевны (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2021 по делу
№ А08-6891/2020,

установил:

предприниматель обратился в Арбитражный суд Белгородской области
с заявлением к администрации Белгородского района (далее – администрация) о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на право организации ярмарки, оформленного уведомлением от 22.04.2020; обязании администрации устранить допущенное нарушение прав путем выдачи предпринимателю разрешения на право организации ярмарки по адресу: Белгородская область, 2 Белгородский район, пгт. Северный, ул. Олимпийская, 45в, на земельном участке с кадастровым номером 31:15:0402013:137 на срок до 31.12.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Локтеева Анна Борисовна.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2021, уведомление об отказе в выдаче разрешения на право организации ярмарки от 22.04.2020 признано недействительным, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с выводами судов в части отказа в удовлетворении заявленных требований, предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты изменить, исключив из мотивировочной части решения отдельные суждения.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении избранного предпринимателем способа восстановления нарушенного права, суды руководствовались статьей 201 АПК РФ и исходили из невозможности возложения на администрацию обязанности выдать разрешение, срок действия которого на момент вступления решения в законную силу истек, а также приняли во внимание распоряжения Управления архитектуры и градостроительства Белгородской области от 07.08.2020, согласно которым спорный земельный участок расположен в территориальной зоне ТА (зона автомобильного транспорта).

Учитывая, что проверка законности распоряжений Управления архитектуры и градостроительства Белгородской области не входит в предмет спора, оснований для исключения из мотивировочной части решения суждений, основанных на содержании данных ненормативных актов, не имеется.

Кроме того, суд округа указал, что в настоящее время нарушенное право предпринимателя восстановлено путем выдачи разрешения на право организации торговой ярмарки.

С учетом изложенного доводы жалобы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов
в порядке кассационного производства.

Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании отказано, содержащееся в жалобе ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Локтеевой Ирины Анатольевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов