Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Теплоэнерго» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2019 по делу
№ А08-7236/2013 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Оскольские дороги» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его внешний управляющий ФИО1 в процедуре внешнего управления и муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» Старооскольского городского округа» (далее – учреждение) обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительным договора поставки от 11.01.2012 № 11012012, заключенного между должником и ООО «ТрансЭнерго»,

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 02.04.2019 названные судебные акты отменены в части отказа учреждению в удовлетворении заявленных требований, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

По результатам нового рассмотрения определением арбитражного суда от 23.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.09.2019 и округа от 27.11.2019, заявление учреждения оставлено без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,
статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Оставляя заявление учреждения без рассмотрения, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, сославшись на положения пункта 2 статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что размер кредиторской задолженности учреждения, включенной в реестр, составляет менее десяти процентов от общего размера кредиторской задолженности, а потому оно не обладает правом на обращение в суд с заявлением об оспаривании сделки должника.

Впоследствии указанные выводы поддержал суд округа, отметив, что общество, подав ходатайство о привлечении его в качестве соистца по обособленному спору (не было рассмотрено судом), не проявило должной активности в процессе рассмотрения обособленного спора и не выражало поддержку в отношении заявленного ходатайства, не обращалось с соответствующими апелляционной и кассационной жалобами на судебный акт первой инстанции, тем самым, не считало нарушенными свои процессуальные права, при этом общество не лишено права самостоятельно обратиться с заявлением о признании спорной сделки недействительной.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации