ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС20-22443

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2020 по делу № А08-7460/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2020 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к Юго-Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление), Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (далее – Ространснадзор) о возмещении убытков в сумме 777 000 руб.,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО2, Министерства финансов Российской Федерации,

установила:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2020, исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2019 по делу № А08-6061/2019 признаны незаконными действия управления по изъятию и передаче на хранение иному лицу транспортного средства, принадлежащего на праве собственности предпринимателю, а именно: автобуса марки «МАЗ 104», государственный регистрационный знак <***>.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 по делу № А08-5547/2018 признаны незаконными действия управления по изъятию и передаче на хранение иному лицу транспортного средства, принадлежащего на праве собственности предпринимателю, а именно: автобуса марки MERCEDES BENZ-307D, государственный регистрационный знак <***>.

Предприниматель, полагая, что действия по изъятию указанных транспортных средств привели к возникновению убытков в виде неполученной арендной платы по договору от 15.05.2018 аренды транспортных средств, заключенному предпринимателем с индивидуальным предпринимателем ФИО2, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды, признав верным расчет убытков, представленный истцом, пришли к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению обществу убытков в виде упущенной выгоды.

При этом суды, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А08-6061/2019, № А08-5547/2018, исходили из того, что именно неправомерные действия управления повлекли неполучение предпринимателем арендной платы, в связи с чем признали доказанной причинно-следственную связь между действиями должностных лиц управления по изъятию транспортных средств и наступившими у предпринимателя последствиями.

Доводы кассационной жалобы воспроизводят позицию Ространснадзора по настоящему делу, которой он придерживался в ходе судебного разбирательства, и которая получила надлежащую оценку судов. Данные доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела.

Переоценка доказательств и установление иных обстоятельств спора в силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральной службе по надзору в сфере транспорта в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина