Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Агро-Инвест» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.04.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2021 по делу № А08-7768/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азалия» (далее – общество «Азалия») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к акционерному обществу «Агро-Инвест» (далее – общество «Агро-Инвест») о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.01.2018, обязании общества «Агро-Инвест» возвратить обществу «Азалия» переданные по договору купли-продажи недвижимого имущества от 18.01.2018 нежилые помещения с кадастровым номером 31:16:0120013:4341, общей площадью 249,3 м?, этаж: 1, и с кадастровым номером 31:16:0120013:4307, общей площадью 146,6 м?, этаж: подвал, находящиеся по адресу: г.Белгород, ул.Костюкова, д.36а; прекращении права собственности общества «Агро-Инвест» на вышеуказанные помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2021, иск удовлетворен частично: договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.01.2018 расторгнут, на общество «Агро-Инвест» возложена обязанность возвратить обществу «Азалия» полученные по договору купли-продажи недвижимого имущества от 18.01.2018 вышеуказанные нежилые помещения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Агро-Инвест» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 68, 71 АПК РФ, статей 450, 454, 484, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходили из отсутствия в материалах дела достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком спорного имущества в соответствии с условиями договора.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и отклонены применительно к установленным судами обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Обращаясь с настоящей кассационной жалобой, заявитель не учел, что в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Данная норма предоставляет суду в порядке кассационного производства при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, и не позволяет непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и апелляционной инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Агро-Инвест» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов