Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.03.2021 по делу № А08-7787/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2021 по тому же делу

по заявлению ФИО1 о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Белгороду от 02.02.2018 № 130 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Нефто» из Единого государственного реестра юридических лиц, о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Белгороду по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 28.05.2018 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Нефто», обязании Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Белгороду в отношении записи ГРН 2183123676184 от 28.05.2018 внести запись о признании внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица записи недействительной,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2020 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и исходил из того, что при исключении общества с ограниченной ответственностью «Нефто» (далее - общество «Нефто») из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) нарушений норм действующего законодательства не допущено.

При этом суд указал на наличие совокупности условий, предусмотренных статьями 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, необходимых для принятия регистрирующим органом соответствующего решения и соблюдения установленного порядка исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность. В трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не поступили заявления ни от истца, ни от иных лиц о том, что исключение общества «Нефто» из реестра затрагивает чьи-либо права и законные интересы. Доказательств того, что на дату исключения указанное юридическое лицо осуществляло фактическую хозяйственную деятельность, не представлено.

Таким образом, в отсутствие совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, необходимой для признания ненормативных правовых актов налогового (регистрирующего) органа недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, судом обоснованно отказано в удовлетворении заявления.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова