ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС21-16756

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом
с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (далее – должник)
ФИО1 на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2021 по делу № А08-8022/2013 Арбитражного суда Белгородской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л :

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее – департамент) обратился в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в отказе от проведения торгов по продаже имущественных прав должника и в неподаче заявления
о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021, жалоба на бездействие конкурсного управляющего возвращена департаменту.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2021 акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, вопрос о принятии жалобы департамента к производству направлен на новое рассмотрение
в Арбитражный суд Белгородской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить постановление суда округа, оставив в силе определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, Арбитражный суд Центрального округа руководствовался
статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что обжалуемое бездействие конкурсного управляющего ФИО1 влияет на возможность удовлетворения требования департамента, являющегося кредитором по текущим обязательствам должника, и в связи с этим указал, что жалобу следовало рассматривать по существу.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов