Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТК «Рамира» (ответчик, г. Белгород) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2018 по делу № А08-8675/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Альмагест» к обществу с ограниченной ответственностью «АТК «Рамира» о взыскании 2 040 295 рублей 96 копеек убытков в связи с утратой груза, 94 861 рубля 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2016 по 15.06.2017 с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Птицефабрика «Северная», индивидуального предпринимателя Загородина Я.В. и гражданина Зуева С.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018, взыскано 2 040 295 рублей 96 копеек убытков.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 12.04.2019 решение от 11.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «АТК Рамира» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие неправильной правовой квалификации правоотношений и получения груза самим истцом.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Наличие между сторонами правоотношений по договору транспортной экспедиции и наступление ответственности общества «АТК Рамира» за утрату перевозимого груза суды установили на основании представленных доказательств (заявки, доверенности на получение водителем ответчика груза, товарной накладной), поэтому обязали ответчика возместить стоимость утраченного груза в соответствии со статьями 15, 393, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Довод об отсутствии доказательств принятия груза к перевозке рассмотрен апелляционным и окружным судами и признан противоречащим представленным в дело доказательствам.

Оспаривание выводов судов, основанных на оценке обстоятельств дела, не составляет оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АТК «Рамира» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова