ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-28475

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Русские протеины» (далее – общество «Русские протеины») на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2021 по делу
№ А08-8921/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Форс мажор» (далее – общество «Форс мажор») к обществу «Русские протеины» о взыскании 24 267 699 руб. 51 коп. задолженности и 3 381 860 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления по день фактической уплаты долга,

установил:

решением суда первой инстанции от 22.12.2020 иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

Постановлением апелляционного суда от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 12.10.2021, решение суда отменено в части взыскания с общества «Русские протеины» в пользу общества «Форс мажор» 4 097 786 руб. 51 коп. основного долга и 571 052 руб. 96 коп. процентов, производство по делу в указанной части прекращено в связи с принятием отказа общества «Форс мажор» от иска. В остальной части решение суда от 22.12.2020 оставлено без изменения. Начислены и взысканы проценты на сумму основного долга 20 169 913 руб. 51 коп. по день фактической уплаты долга. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества «Форс мажор» (цессионарий), получившего право требования задолженности от общества с ограниченной ответственностью «Продукт-Нова» (продавец, цедент) на основании договора уступки права требования от 10.01.2020, обоснован неисполнением обществом «Русские протеины» (покупатель) обязанности по оплате товара, поставленного по договору от 20.09.2017 № 52/17-П.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт поставки продавцом по товарно-транспортным накладным и универсальным передаточным документам товара, принятого покупателем без возражений, руководствуясь статьями 309, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонив доводы о мнимости договора цессии и его безвозмездности, учитывая отражение хозяйственных операций в книге покупок общества «Русские протеины» и книге продаж общества «Продукт-Нова», результаты выездной налоговой проверки, частичную оплату стоимости поставленного по договору товара, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии на стороне покупателя неисполненного денежного обязательства, отменив частично решение суда и прекратив производство по делу в части отказа общества «Форс мажор» от иска.

Суд округа не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о допустимости того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Русские протеины» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова