ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС16-20850(7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.06.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2020 по делу № А08-9325/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Белгородской области
с заявлениями об утверждении положения о порядке реализации недвижимого имущества должника, привлечении общества с ограниченной ответственностью «Корт» в качестве организатора торгов и установлении ему вознаграждения.

Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.08.2020 и округа от 15.10.2020, в удовлетворении ходатайств ФИО1
о приостановлении производства по спору, назначении судебной экспертизы отказано; производство по заявлению финансового управляющего
о привлечении специализированной организации в качестве организатора торгов, установлении ему вознаграждения прекращено в связи с отказом
от требования; положение о порядке реализации имущества ФИО1 утверждено в предложенной финансовым управляющим редакции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из соответствия предложенного финансовым управляющим положения требованиям упомянутого Закона.

Доказательств, опровергающих обоснованность предложенной финансовым управляющим стоимости имущества должника, не представлено.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев