Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2021 по делу № А08-9430/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СоюзНефтеГаз» (далее – должник) его кредитор – акционерное общество «Газпромбанк» (далее – банк) обратился
в Арбитражный суд Белгородской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1

Определением суда первой инстанции от 22.07.2020 жалоба удовлетворена, признаны незаконными действия конкурсного управляющего должником ФИО1 по распределению вырученных от реализации заложенного имущества денежных средств, в соответствии с которыми денежные средства в размере 5 250 191 руб. 43 коп. не были направлены
на погашение требований банка.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.06.2021, указанное определение изменено, признаны незаконными действия конкурсного управляющего должником ФИО1 по распределению вырученных от реализации заложенного имущества денежных средств,
в соответствии с которыми денежные средства в размере 5 150 786 руб. 21 коп. не были направлены на погашение требований банка.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1, ссылаясь
на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые
по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 60, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности наличия в оспариваемых действиях конкурсного управляющего ФИО1 нарушений положений законодательства о несостоятельности, а также прав и законных интересов банка как залогового кредитора.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Доводы арбитражного управляющего ФИО1 о наличии оснований для прекращения производства по спору были предметом рассмотрения судов и отклонены ими как основанные на неверном толковании положений действующего законодательства. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права или допущенной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев