ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А08-9891/17 от 11.10.2019 Верховного Суда РФ

79005_1338767

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС18-4232 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 октября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2018, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2019 по делу   № А08-9891/2017,

установил:

микрофинансовая компания Белгородский областной фонд поддержки малого и  среднего предпринимательства (переименована в микрокредитную компанию  Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего  предпринимательства, далее – компания) обратилась в Арбитражный суд  Белгородской области с заявлением о признании ФИО1  несостоятельной (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 01.10.2018, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.02.2019 и  округа от 08.07.2019, заявление компании признано обоснованным, в  отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов,  финансовым управляющим ее имуществом утвержден ФИО2, в третью очередь реестра требований кредиторов должника  включены требования компании в размере 2 043 885 руб. 08 коп.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить названные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права.


Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.

Делая вывод о введении в отношении ФИО1 процедуры  реструктуризации долгов, суды первой и апелляционной инстанции, с позицией  которых согласился суд округа, руководствуясь статьями 213.3, 213.5  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», указали на обоснованность заявленных компанией и  подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами требований,  а также на наличие у должника признаков неплатежеспособности. Суды  установили соблюдение компанией процессуального срока на обращение в суд,  и соответствие предложенной кандидатуры финансового управляющего  требованиям упомянутого закона. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином  толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.

 Судья Д.В.Капкаев