ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-21858

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистое топливо» (далее – ООО «Чистое топливо», общество, истец) на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2021 по делу
№ А09-12075/2019 по иску ООО «Чистое топливо» к акционерному обществу «Страховая компания «Двадцать первый век» в лице Брянского филиала (далее – АО «СК «Двадцать первый век», ответчик) о взыскании 2 299 руб. страхового возмещения, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Брянская экспертно-оценочная компания», общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Актив» (далее – ООО «Бизнес Актив»),

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2021, в удовлетворении исковых требований о взыскании 2 299 руб. страхового возмещения отказано. С АО «СК «Двадцать первый век» в пользу ООО «Чистое топливо» взыскано 5 000 руб. судебных расходов, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО «Чистое топливо» в пользу АО «Страховая компания «Двадцать первый век» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 7 030 руб. 23 коп.

В кассационной жалобе ООО «Чистое топливо», ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, на автозаправочном комплексе, принадлежащем ООО «Бизнес Актив», 18.09.2018 по вине водителя автомобиля Volvo Tracks, риск гражданской ответственности которого был застрахован в АО «СК «Двадцать первый век», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого случился обрыв автозаправочного пистолета от шланга автоколонки.

Права потерпевшего по взысканию суммы страхового возмещения на основании договора цессии от 25.10.2018 переданы ООО «Чистое топливо», которое обратилось к ответчику с требованием уплатить сумму страхового возмещения в размере 84 300 руб. на основании выставленного за ремонт счета.

АО «СК «Двадцать первый век» организовало проведение осмотра и оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, по результатам которого ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 10 892 руб.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратился в суд.

В ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза, установившая, что стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 13 191 руб., в связи с чем АО «СК «Двадцать первый век» в ходе судебного разбирательства выплачена ООО «Чистое топливо» также сумма 2 299 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь положениями статей 384, 408, 929, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истец уменьшил сумму исковых требований до добровольно выплаченного ответчиком размера, в связи с этим пришли к выводу о прекращении данного обязательства надлежащим исполнением.

При рассмотрении вопроса о распределении между сторонами судебных издержек, судами приняты по внимание: процессуальное поведение лиц, участвующих в деле (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пунктах 10, 11, 13, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также позиция ответчика, который просил снизить размер взыскиваемых средств на оплату услуг представителя до разумных пределов – 5 000 руб. с учетом необходимости установления баланса между правами сторон.

Приведенные в жалобе доводы о добросовестности истца при предъявлении и рассмотрении заявленных требований, разумности понесенных им расходов на оплату услуг представителя, а также иные доводы, направленные на переоценку доказательств по делу, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291⁶, 291¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Чистое топливо» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко