ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС20-20466(7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Керамик Мастер» (далее – общество)

на определение Арбитражного суда Брянской области от 02.12.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2021

по делу № А09-12457/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фокинский комбинат строительных материалов» (далее – должник),

установил:

определением суда от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.03.2021 и постановлением суда округа от 02.06.2021, удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником, признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 14.08.2018 № 4, заключенный между должником и обществом, применены последствия недействительности путем обязания общества возвратить в конкурсную массу должника транспортное средство: экскаватор гусеничный, марка ТС: HITACHI ZX240LC-3, заводской номер машины (рамы): HCM1V100L00022040, год выпуска: 2007, номер двигателя: 4HK1-417862, мощность двигателя, л.с. (кВт): 190,4 (140,04), цвет: оранжевый, паспорт СМ: ВЕ № 759240 выдан 18.10.2017, и восстановления задолженности общества перед должником в размере 2 600 000 руб. по договору займа от 10.01.2017 № 7.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 19, 61.1-61.3, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной.

При установленных обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов