ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС22-7258(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 января 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Новозыбковский машиностроительный завод» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Брянской области от 22.02.2023, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2023 по делу № А09-12768/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество
с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании
с должника 19 816 087 руб. 95 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением обособленного спора
об оспаривании сделки должника.

Определением суда первой инстанции от 02.06.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.07.2023 и округа от 23.10.2023, заявление удовлетворено в части взыскания с должника 2 016 087 руб. 85 коп.; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником выражает несогласие
с принятыми по обособленному спору судебными актами в части взыскания
с должника судебных расходов в размере 2 000 000 руб., просит их отменить, ссылаясь при этом на существенные нарушения судами норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходили из того, что с учетом сложности спора, характера и объема проделанной представителями работы, уровня цен на аналогичные услуги, присужденный размер судебных расходов отвечает критериям разумности и соразмерности.

С указанными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,
не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся
к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит
в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев