Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,  
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НАШ ЛОМБАРД – ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЬ»  (далее – общество) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2017 по делу 
№ А09-12793/2014 по иску общества к управлению имущественных                   и земельных отношений Брянской городской администрации (далее – управление) о взыскании стоимости проведенного капитального ремонта нежилого помещения,

установил:

решением суда первой инстанции от 22.03.2017 иск удовлетворен, 
с управления в пользу общества взыскано 6 427 122 руб. стоимости неотделимых улучшений.

Постановлением апелляционного суда от 13.06.2017, оставленным 
без изменения постановлением суда округа от 12.09.2017, решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение апелляционным судом и судом округа норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших и
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса 
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство 
в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения 
в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, 
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения 
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между обществом (арендатор) и управлением (арендодатель) 09.06.2010 был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска № 141ВД-2010 (далее – договор).

Общество обратилось в суд с иском о взыскании стоимости проведенного капитального ремонта нежилого помещения, ссылаясь на обязанность арендодателя возместить стоимость неотделимых улучшений и затрат.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что условиями договора не была предусмотрена обязанность  арендодателя по проведению ремонта; арендодатель не скрывал состояние имущества и не создавал препятствий в его осмотре при заключении договора, истец до заключения договора располагал  сведениями о реальном состоянии помещения; при этом акт приема-передачи нежилого помещения от 09.06.2010 не содержит сведений о необходимости проведения капитального ремонта; доказательств невозможности использования помещения по целевому назначению без проведения неотложного капитального ремонта не представлено; общество приступило к ремонтным работам до получения выраженного согласия на их проведение, и, руководствуясь статьями 606, 612, 616, 620, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НАШ ЛОМБАРД – ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЬ»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.