Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Союз» на определение Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2020 по делу № А09-13453/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проф Системы» (далее – ООО «Проф Системы») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Союз» (далее - СПК «Союз») о взыскании 2 626 893 руб.70 коп., в том числе
2 160 000 руб. неосновательного обогащения и 466 893 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2016 по 19.09.2018.

От СПК «Союз» в суд первой инстанции 02.12.2019 поступило встречное исковое заявление к ООО «Проф Системы», в котором СПК «Союз» просил: признать несостоявшейся (недействительной) процедуру реорганизации ООО «Проф Системы» в виде присоединения ООО «Гелиос» к ООО «Проф системы» на основании ничтожности решения единственного участника ООО «Проф системы» Елисеева И.А. от 23.03.2016 о присоединении ООО «Гелиос» в связи с отсутствием у него полномочий (ввиду наступления смерти) и недействительности договора присоединения и передаточного акта ООО «Проф Системы» и ООО «Гелиос» от 23.03.2016, на основании отсутствия волеизъявления ООО «Проф Системы» в лице его единоличного исполнительного органа в лице директора Елисеева И.А.; применить последствия недействительности в виде аннулирования записи о реорганизации в сведениях регистрирующего органа ИФНС по городу Белгороду.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2020, встречное исковое заявление СПК «Союз» возвращено заявителю.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель считает, что судами нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 41, 132, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что поданный СПК «Союз» иск не отвечает признакам встречного по отношению к основному иску, не является однородным с ним и не имеет прямой связи с основным иском.

Также учитывая, что встречный иск заявлен 02.12.2019, то есть спустя более одиннадцати месяцев с даты обращения истца в арбитражный суд с первоначальным иском, 19.12.2018, и более десяти месяцев с даты вынесения судом определения о назначении дела к судебному разбирательству, 24.01.2019, суды сделали вывод о том, что в данном деле рассмотрение встречного иска не только не направлено на более быстрое и правильное рассмотрение дела, но и приведет к затягиванию рассмотрения дела, что недопустимо.

Апелляционный суд и окружной суд поддержали выводы суда первой инстанции.

Возражения, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу «Союз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков