Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» (заявитель, г. Москва, далее – компания) на решение от 26.11.2019 и дополнительное решение от 10.03.2021 Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-13695/2018, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и постановление Центрального округа от 07.10.2021 по тому же делу по заявлению компании о признании незаконным бездействия Управления государственного регулирования тарифов Брянской области (далее – управление) по не включению в состав экономически обоснованных затрат на 2018 год не учтенных при формировании цен (тарифов) на услуги компании в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в Брянской области на 2016 год в размере 299 418 032 рублей, на 2017 год в размере 334 071 690 рублей и обязании учесть указанные расходы в десятидневный срок с даты вынесения решения по делу,

установила:

решением от 26.11.2019 и дополнительным решением от 10.03.2021 Арбитражного суда Брянской области, оставленными без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 09.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 07.10.2021 решение от 26.11.2019, дополнительное решение от 10.03.2021 Арбитражного суда Брянской области и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 оставил без изменения.

В кассационной жалобе компания просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование обязательности решений суда общей юрисдикции о признании приказов об установлении тарифа недействующими и права на самостоятельный выбор способа защиты.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Довод компании о нарушении статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоснователен, учитывая последствия, наступающие при признании приказов об установлении тарифа недействующими, на которые правомерно указали суды и реализацию которых компанией в самостоятельном порядке установили, отказывая в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Центральная пригородная пассажирская компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова