ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС20-6845(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2021 по делу
№ А09-14659/2017 Арбитражного суда Брянской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Снежка» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10,
ФИО11, Сущей А.Г., ФИО12, ФИО13, ФИО14

Одновременно конкурсным управляющим заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество упомянутых лиц (в том числе с запретом на совершение сделок по перерегистрации имущества).

Определением суда первой инстанции от 13.05.2020 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.07.2020 определение от 13.05.2020 отменено, заявление удовлетворено, наложен арест на имущество в том числе ФИО1 в пределах суммы 46 226 006 руб. 26 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Определением суда округа от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением того же судаот 19.07.2021, производство по кассационной жалобе ФИО1 прекращено в связи с пропуском срока на кассационное обжалование, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановление суда округа, восстановив срок для подачи кассационной жалобы.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока и прекращая производство по кассационной жалобе ФИО1, суд округа руководствовался статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», и не усмотрел в обстоятельствах, на которые сослался
ФИО1 в обоснование ходатайства, объективных условий, установленных частью 2 статьи 276 Кодекса, для восстановлении пропущенного срока.

С указанными выводами согласился суд округа при рассмотрении жалобы ФИО1, поданной в порядке статьи 291 Кодекса.

Приведенные в настоящей жалобе доводыне свидетельствуют о наличии существенных нарушений судом округа норм права, рассматривались им и получили соответствующую правовую оценку. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев