ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС22-19842

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность «БрянскАгрострой» (ответчика, далее – общество) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2022 по делу
№ А09-1605/2021 Арбитражного суда Брянской области по иску индивидуального предпринимателя Елисеева С.М. к обществу о взыскании 5 433 225 рублей задолженности по договору аренды техники от 01.07.2012
№ Д-0505-470,

установила:

решением Арбитражного суда Брянской области от 09.08.2021 в удовлетворении иска отказано.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением
от 28.03.2022 решение от 09.08.2021 отменил и иск удовлетворил.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 07.07.2022 постановление апелляционного суда от 28.03.2022 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неосновательные восстановление истцу срока на подачу апелляционной жалобы и принятие дополнительных доказательств, неверную правовую квалификацию договора, отсутствие доказательств передачи транспортных средств и наличия задолженности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Восстановление срока подачи апелляционной жалобы и принятие дополнительных доказательств отнесены к компетенции апелляционного суда, не подлежащей пересмотру в кассационном порядке.

Апелляционный суд, повторно рассмотревший дело, оценил условия договора аренды техники от 01.07.2012 № Д-0505-470 и признал требование истца о взыскании задолженности по внесению арендной платы за пользование предоставленной техникой обоснованным в силу статей 431, 614, 625, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации,.

Иная оценка условий договора и имеющихся доказательств, заложенные в доводах жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственность «БрянскАгрострой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова