ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС22-8465

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДАР-Строй» (г.Брянск) на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2021 с учетом определения Арбитражного суда Брянской области от 12.03.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2022 по делу № А09-16486/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «ДАР-Строй» (далее – общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с субъекта Российской Федерации Брянской области в лице Правительства Брянской области или иного органа, уполномоченного представлять субъект Российской Федерации, за счет казны Брянской области 49 935 468,15 руб. убытков, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления имущественных отношений Брянской области (далее – управление), Департамента финансов Брянской области, муниципального образования «город Брянск» в лице Брянской городской администрации,

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2021 исковые требования удовлетворены в части взыскания с субъекта Российской Федерации Брянская область в лице управления за счет средств казны субъекта Российской Федерации Брянская область убытков в сумме 6 589 579,73 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 решение суда области в части удовлетворения требования общества о взыскании с субъекта Российской Федерации Брянская область в лице управления за счет средств казны субъекта Российской Федерации Брянская область убытков в сумме 6 589 579,73 руб. отменено. В удовлетворении иска в данной части отказано. В остальной части решение от 10.03.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2022 судебные акты в обжалуемых частях оставлены без изменения.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства спора, суд, руководствуясь статьями 15, 16, 401, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков с органа публичной власти.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДАР-Строй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации