Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВТГ – РУС» на определение Арбитражного суда Брянской области от 18.01.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2021 по делу № А09-1653/2017,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области к обществу с ограниченной ответственностью «Брянскоблэлектро», обществу с ограниченной ответственностью «ВТГ-РУС» (далее – общество) с иском об устранении препятствий в пользовании земельными участками с кадастровым номером 32:20:380116:0036 и кадастровым номером 32:20:380116:47, путем демонтажа линии электропередач ЛЭП-10 кВ, подключенной к подстанции общества и проходящей по территории указанных земельных участков; обязании общества демонтировать опору, установленную на земельном участке с кадастровым номером 32:20:380116:0036; о взыскании с общества в пользу истца 1 558 050 руб. неосновательного обогащения, 716 187 руб. 86 коп. процентов за просрочку платежа.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.07.2019, вступившим в законную силу, иск удовлетворен частично: суд обязал общество в месячный срок со дня вступления в законную силу демонтировать опору, к которой подключена линия электропередач ЛЭП-10 кВ, установленная на

[A2] земельном участке с кадастровым номером 32:20:380116:0036. Производство по делу в части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Брянскоблэлектро» прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска.

В связи с неисполнением ответчиком решения суда 01.12.2020 предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, со дня вынесения судебного акта по результатам рассмотрения настоящего заявления и до дня исполнения решения от 15.07.2019 и судебного штрафа в доход федерального бюджета Российской Федерации за неисполнение решения суда от 15.07.2019 в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2021, заявление удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда от 15.07.2019 в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, исчисленная с 14.01.2021 по день фактического исполнения решения суда. Также с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 100 000 руб. судебного штрафа за неисполнение решения суда от 15.07.2019.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив факт длительного неисполнения ответчиком решения от 15.07.2019, как в добровольном, так и в принудительном порядке, руководствуясь положениями статей 16, 119, 332 Арбитражного

[A3] процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая причины неисполнения последним судебного акта, принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, обязательность и неукоснительность исполнения судебных актов частично удовлетворил заявленные требования предпринимателя.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВТГ-РУС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации