Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Технических Экспертиз «Эксперт» (далее – бюро) на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2021 по делу Арбитражного суда Брянской области № А09-2356/2019 по иску Брянской областной общественной организации «Общество ветеранов авиации имени дважды Героя Советского Союза П.М. Камозина» к обществу с ограниченной ответственностью «Авитекс плюс» о расторжении договора и взыскании 325 000 руб. предварительной оплаты,

установил:

решением суда первой инстанции от 15.02.2021 иск удовлетворен, распределены судебные расходы, в том числе судебные расходы по оплате проведенной в рамках дела экспертизы.

Бюро, привлеченное в качестве экспертной организации для проведения судебной экспертизы по делу, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение суда первой инстанции, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 12.10.2021, в удовлетворении ходатайства бюро о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда повторно отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Установив, что бюро было привлечено в качестве экспертной организации для проведения судебной экспертизы по делу и осведомлено о судебном процессе, им пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, уважительные причины для восстановления пропущенного срока отсутствуют, руководствуясь статьями 54, 55, 113, 114, 117, 121, 259, 264 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции отказал бюро в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда и возвратил апелляционную жалобу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что самостоятельным основанием для возврата апелляционной жалобы бюро является то, что обжалуемое решение уже было предметом проверки суда апелляционной инстанции и постановлением суда от 22.04.2021 оставлено без изменения.

Суд округа не установил нарушений апелляционным судом норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, отклонив довод бюро о неправомерном применении в отношении него положений статьи 121 АПК РФ и отметив, что бюро не представлено доказательств принятия им всех мер для своевременного обращения с апелляционной жалобой.

Доводы кассационной жалобы о не согласии с выводами суда первой инстанции в части разрешения вопроса о перечислении денежных средств экспертам не могут быть приняты во внимание, поскольку решение суда не является предметом проверки в рамках рассмотрения настоящей кассационной жалобы.

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бюро Технических Экспертиз «Эксперт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова