ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А09-335/18 от 31.08.2022 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС22-14703

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

31 августа 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.03.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2022 по делу № А09-335/2018 о несостоятельности (банкротстве) СПК «Овстуг» (далее – должник),

по вопросу о процессуальном правопреемстве кредитора
ФИО2 на ФИО1,

установил:

определением суда первой инстанции от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции
от 23.03.2022 и округа от 02.06.2022, в удовлетворении заявления о правопреемстве отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для осуществления процессуальной замены ввиду недоказанности того, что состоялось правопреемство в материально-правовых отношениях сторон.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судовне опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации