Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения Брянской области «Отдел социальной защиты населения Бежицкого района г. Брянска» на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.09.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2021 по делу № А09-4244/2020 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии Управления» к государственному казенному учреждению Брянской области «Отдел социальной защиты населения Бежицкого района г. Брянска» (далее – учреждение) о взыскании 74 364 руб. 24 коп., в том числе 73 066 руб. 40 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 22.05.2017 по июнь 2018 года, апрель – июль 2019 года и 1 297 руб. 84 коп. задолженности за коммунальные услуги на общедомовые нужды за период апрель 2019 года – июль 2019 года,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – временного управляющего общества ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 23.09.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2021, принят частичный отказ от исковых требований о взыскании 25 814 руб. 84 коп. за период с 22 мая 2017 года по ноябрь 2017 года включительно. Решение в данной части отменено и производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 131, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 10, 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, признал, что с момента возникновения у ответчика права оперативного управления, он обязан нести расходы на содержание принадлежащих ему помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, в связи с чем удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному казенному учреждению Брянской области «Отдел социальной защиты населения Бежицкого района г. Брянска» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова