[A1] ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС21-22400
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва03.12.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2021 по делу № А09-432/2020 Арбитражного суда Брянской области,
установил:
сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий снабженческо-сбытовой кооператив «Урожай» обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 о взыскании 18 531 499 руб. 94 коп задолженности по договору купли-продажи от 01.02.2014 № 4, из которых 14 454 300 руб. – основной долг, 3 986 199 руб. 94 коп – проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период с 31.12.2016 по 19.08.2020,
[A2] а также проценты с 20.08.2020 по дату фактической оплаты (с учетом уточнения).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель – глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2021 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
Не согласившись с постановлением суда округа, заявитель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя принятые по делу решение и постановление, суд округа исходил из неполной оценки судами всех обстоятельств дела, необходимых для правильного разрешения спора.
Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе «Картотека арбитражных дел», Арбитражный суд Брянской области 24.11.2021 принял решение по результатам нового рассмотрения дела.
[A3] Таким образом, на момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы принят новый судебный акт по существу спора, который может быть обжалован в установленном процессуальным законом порядке.
Учитывая, что при обжаловании указанного решения заявитель не лишен возможности предъявлять свои возражения, доводы жалобы не являются достаточным основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя – главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации В.В. Попов