Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Бежица» (г. Брянск; далее – общество) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2021 по делу
№ А09-5293/2020 Арбитражного суда Брянской области по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск» (далее – компания) к обществу о взыскании денежных средств,

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 62 450 руб. 00 коп. задолженности по оплате за оказанные услуги по договору о техническом обслуживании сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования от 24.05.2017 № 930/2017 и 8149 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2018
по 23.03.2021 (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газэнергоремонт».

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.05.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 03.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2021, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 395, 421, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив факт оказания истцом ответчику предусмотренных договором услуг, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доказательства оказания аналогичных услуг другой организацией ответчиком не представлены.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций.

Несогласие заявителя с выводами апелляционного суда, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Бежица» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова