Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фокинский комбинат строительных материалов» на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.05.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2018 по делу № А09-5540/2016

по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Брянскэнерго» (далее – общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 05.04.2016 по делу № 5,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Фокинский комбинат строительных материалов» (далее – ООО «ФКСМ») и общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» - филиал «Брянскэнергосбыт»,

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 18.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «ФКСМ», ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, решением от 05.04.2016 по делу № 5 общество признано нарушившим положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), что выразилось в проведении проверки приборов учета электроэнергии 04.12.2015 с нарушением требований пункта 176 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), а также в необоснованном составлении актов о безучетном потреблении электроэнергии от 04.12.2015 № 32-БР-22-295 и № 32-БР-22-296 ( в отсутствие законодательно установленной возможности).

В целях устранения нарушения выдано предписание.

Считая решение и предписание управления незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей  5, 10, 22 Закона о защите конкуренции, статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статьи 25 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Основными положениями № 442, Правилами устройства электроустановок, утвержденными приказом Минэнерго России от 20.06.2003 № 242, Рекомендациями по технологическому проектированию подстанций переменного тока с высшим напряжением 35-750 кВ, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.06.2003 № 288, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», пришли к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемых ненормативных актов с учетом недоказанности нарушения требований статьи 10 Закона о защите конкуренции в действиях общества, которое как сетевая организация при обнаружении и фиксации факта безучетного потребления электрической энергии действовала в допустимых и обоснованных пределах осуществления гражданских прав.

При этом судебные инстанции указали, что составленные обществом акты о неучтенном потреблении электрической энергии соответствуют требованиям законодательства, в частности пунктам 193 - 195 Основных положений № 442, содержат все необходимые данные, достаточные для установления факта безучетного потребления электроэнергии, и подписаны законным представителем ООО «ФКСМ».

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, установление новых фактических обстоятельств по делу и основаны на ином толковании положений законодательства, в связи с чем не могут быть признаны основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                    определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фокинский комбинат строительных материалов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.