ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-10868

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Куриное Царство» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.09.2020 по делу № А09-5884/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным решения Брянской таможни (далее – таможня, таможенный орган) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10102032/281118/13133, а также об обязании принять заявленную им таможенную стоимость, определенную по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, и возвратить излишне уплаченные в результате корректировок таможенной стоимости и декларации на товары налог на добавленную стоимость в размере 620 702,92 рублей,

установила:

решением Арбитражного суда Брянской области от 14.10.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 19.12.2019 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2020 принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Брянской области от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам проверки заявленных сведений и контроля таможенной стоимости ввезенного обществом товара («ФИО1 для обвалки филе куриной грудки, в частично разукомплектованном виде для целей транспортировки для использования в собственной производственной деятельности (не для продажи)» и «Модульный ленточный конвейер непрерывного действия с сетчатой лентой из нержавеющей стали, для использования в собственной производственной деятельности (не для продажи)») таможенным органом выявлен факт представления недостоверных сведений о его таможенной стоимости.

По мнению таможни, общество необоснованно включило в таможенную стоимость товара расходы, связанные с шефмонтажом и вводом оборудования в эксплуатацию.

Не согласившись с выводами таможни, общество обратилось в суд с заявленными требованиями.

Руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исследовав и оценив обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суды признали оспариваемое решение таможенного органа соответствующим закону.

Суды исходили из того, что представленные обществом первичные документы не подтверждают стоимость произведенных работ, а свидетельствуют лишь о факте оказания работ по шефмонтажу и пусконаладке.

При этом суды учли, что декларантом не выполнены условия, при которых расходы исключаются из таможенной стоимости применительно к положениям пункта 2 статьи 40 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Куриное Царство» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации