Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.01.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2021 по делу
№ А09-5888/2019 по заявлению Брянской городской администрации (далее – администрация), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ «Строитель-Сервис» (далее – общество), кадастровому инженеру Мудрову Сергею Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Земля» о признании недействительными действий кадастрового инженера Мудрова С.А. по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами 32:28:0014713:1, 32:28:0014713:16, 32:28:0014713:8, 32:28:0014713:17 и 32:28:0014713:287; признании недействительными результатов межевания от 27.12.2015 земельного участка площадью 948 м с кадастровым номером 32:28:0014713:1; признании недействительными результатов межевания от 27.12.2015 земельного участка площадью 894 м с кадастровым номером 32:28:0014713:16; признании недействительными результатов межевания от 27.12.2015 земельного участка площадью 803 м с кадастровым номером 32:28:0014713:8; признании недействительными результатов межевания от 27.12.2015 земельного участка площадью 355 м с кадастровым номером 32:28:0014713:17; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке площадью 3000 кв. м с кадастровым номером 32:28:0014713:287; признании отсутствующим права собственности общества на земельный участок площадью 3000 кв. м с кадастровым номером 32:28:0014713:287; восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 32:28:0014713:1, 32:28:0014713:16, 32:28:0014713:8, 32:28:0014713:17 по состоянию на 26.12.2015; восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о праве собственности общества на земельные участки с кадастровыми номерами 32:28:0014713:1, 32:28:0014713:16, 32:28:0014713:8, 32:28:0014713:17 по состоянию на 26.12.2015, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области,

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие реестровой ошибки, допущенной при формировании и постановке на кадастровый учет земельных участков, предоставленных предыдущим собственникам земельных участков (физическим лицам), которая повлекла за собой неправильное установление границ и занижение площади земельных участков, проданных впоследствии обществу, а также исходя из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку признание незаконным результатов межевания земельных участков, не влечет за собой признание отсутствующим права собственности общества на спорный земельный участок и не разрешает спор по существу в части восстановления нарушенного права собственности истца, суд, руководствуясь статьей 1, 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьей 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», разъяснениями пунктов 2, 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признал действия кадастрового инженера правомерными и в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Брянской городской администрации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации