ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-20851

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дятьковский деревообрабатывающий завод» на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.10.2020 по делу № А09-6015/2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2021 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оксана и К» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Дятьковской районной администрации, обществу с ограниченной ответственностью «Дятьковский деревообрабатывающий завод» (далее – завод), Комитету по управлению муниципальным имуществом и архитектурой администрации Дятьковского района, в котором просило просило признать наличие реестровых ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ, в сведениях о координатах местоположения границ земельных участков и сооружения, устранить реестровые ошибки путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о местоположении границ земельных участков и сооружения путем исключения сведений об описании местоположения границ земельных участков и сооружения (точек с координатами) и установить границы земельных участков: с кадастровым номером 32:29:0010904:1, площадью 300 кв. м, по адресу: <...>; с кадастровым номером 32:29:0010904:2, площадью 150 кв. м, по адресу: <...>; с кадастровым номером 32:29:0010904:6, площадью 65268 +/-89 кв. м, по адресу: Брянская область, <...>; с кадастровым номером 32:29:0010903:21, площадью 15953 +/-44 кв. м, по адресу: Брянская обл., <...> согласно каталогов координат, содержащихся в ответе на вопрос № 3 заключения эксперта АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» № 423/2019 от 20.11.2019, а также сооружения с кадастровым номером 32:29:0000000:420 (участок хранения древесного сырья) - согласно каталога координат, содержащегося в ответе на вопросы № 9-11 названного экспертного заключения (с учетом уточнения).

Заводом предъявлен встречный иск о возложении на общество обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 32:29:0010903:21 путем освобождения за свой счет земельного участка от имущества, принадлежащего обществу, в том числе демонтажа навеса и емкостей, обязании общества устранить препятствия в пользовании заводом земельным участком с кадастровым номером 32:29:0010904:6 путем освобождения за свой счет земельного участка от имущества, принадлежащего обществу (с учетом уточнения).

Решением суда первой инстанции от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2021, требования по первоначальному иску удовлетворены, во встречном иске отказано.

Завод обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, в том числе экспертное заключение АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» от 20.11.2019 № 423/2019, признанное судом надлежащим доказательством, установив, что имеет место наложение границ земельных участков, принадлежащих на законном основании заводу, на границы земельных участков общества, возникшее из-за межевания принадлежащих заводу земельных участков с кадастровыми номерами 32:29:0010904:6 и 32:29:0010903:21 без учета фактического местоположения земельных участков истца, суды, применив пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О землеустройстве», статью 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ (до изложения их в редакции Федерального закона от 13.05.2008 № 66-ФЗ), положения Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворили первоначальный иск и отказали во встречном иске.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву, отметив, что состоявшиеся по настоящему делу судебные акты устранили спорность в правоотношениях сторон относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами 32:29:0010904:1, 32:29:0010904:2, 32:29:0010904:6, 32:29:0010903:21.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дятьковский деревообрабатывающий завод» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.