Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Екатеринбург; далее – предприниматель, заявитель) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2019 по делу № А09-690/2019 Арбитражного суда Брянской области

по заявлению предпринимателя о признании недействительным решения Брянской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – таможня) от 29.11.2018 № РКТ-10102000-18/000125 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС,

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2019 требования удовлетворены, суд признал решение таможни недействительным,

с таможни в пользу предпринимателя взыскано 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2019, решение суда отменено в части удовлетворения заявления о признании недействительным решения таможни и в части взыскания с таможни в пользу предпринимателя 300 рублей по оплате госпошлины, в удовлетворении требования о признании недействительным решения таможни отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, выводами судов, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе заключение таможенного эксперта от 19.11.2018 № 12403003/0038085, письменные пояснения таможенного эксперта, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Основными правилами интерпретации,

учитывая Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, правовую позицию, изложенную

в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из доказанности таможней, что спорный товар является неглазурованной плиткой для облицовки полов и стен в помещениях с коэффициентом поглощения воды более 0,5 мас.%, но не более 10 мас.%, правомерности классификации товара в товарной подсубпозиции 6907 22 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС и отсутствия доказательств опровергающих выводы, содержащихся в экспертном заключении.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Согласно статьям 9 и 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.В. Павлова