Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.10.2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2017 по делу № А09-7518/2016 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Брянск» о признании за истцом права требования выкупа обыкновенных именных акций общества в количестве 2 200 штук, номинальной стоимостью 0,20 рублей каждая, государственный регистрационный номер 1-01-42140-А, возникшего в связи с принятием 08.09.2015 на внеочередном общем собрании акционеров общества решения по вопросу № 1 повестки дня «Утверждение устава общества в новой редакции» и обязании общества выкупить у истца обыкновенные именные акции общества в количестве 2 200 штук,

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 12.10.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды руководствовались положениями статьи 31, пунктов 1, 3 статьи 75, пункта 3 статьи 76 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» и исходили из того, что объем полномочий истца, учитывая количество принадлежащих ему акций, предоставляет ФИО1 право выдвигать своего кандидата в совет директоров, а также участвовать в избрании коллегиального исполнительного органа через совет директоров, а также содержит дополнительный объем прав акционеров, не предусмотренный старой редакцией, в связи с чем, пришли к выводу, что содержание новой редакции не нарушает права истца.

Судами принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2016 по делу № А09-15351/2015, истцу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров от 08.09.2015 по вопросу № 1 повестки дня общего собрания – «Утверждение устава общества в новой редакции», установлено, что устав общества в новой редакции приведен в соответствие с нормами действующего законодательства.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Н. Маненков