Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее- управление) на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2023, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фамер-Девеломпент» (далее - общество) о признании незаконными действий (бездействия) управления по непогашению регистрационной записи об ипотеке, об обязании управление погасить в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) регистрационные записи об ипотеке,

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2023, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для обращения заявителя в суд с настоящим требованиями послужило неосуществление управлением действий по погашению регистрационной записи об ипотеке по заявлениям конкурсного управляющего общества и приостановление регистрации по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1, пункта 2 части 4, части 5 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении (не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав).

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды исходили из наличия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемых действий (бездействия) управления незаконными.

При разрешении спора судами приняты во внимание факт реализации предмета залога и прекращение обеспеченного залогом обязательства застройщика-банкрота, неисполнимость требования управления о необходимости представления документов, представление которых объективно невозможно, а также то, что залогодержатель не воспользовался правом оставления залога за собой.

Придя к выводу, что сохранение в ЕГРН спорных записей об ипотеке в отношении земельных участков нарушает принцип достоверности сведений ЕГРН, суды удовлетворили заявленные обществом требования.

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291⁶ и 291⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов