Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2021 по делу
№ А09-8694/2020 по иску управления имущественных отношений Брянской области (далее – управление) к Брянской городской администрации (далее – администрация) об обязании безвозмездно принять в муниципальную собственность г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в законную силу объект недвижимости - общежитие общей площадью
1 595,6 кв. м, кадастровый номер 32:28:0011004:10, расположенное по адресу: <...>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения «Брянскоблтехинвентаризация», государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Брянский базовый медицинский колледж» (далее – колледж), департамента здравоохранения Брянской области,

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акт обследования спорного здания от 01.08.2014 Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области», суд, руководствуясь положениями статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в 4 Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», иск удовлетворил.

Суд исходил из следующего: фактически общежитие используется для обеспечения нуждающихся в жилье жителей муниципального образования
«г. Брянск»; доказательства, подтверждающие, что указанное имущество не отвечает требованиям, предъявляемым к жилому фонду и того, что администрация не может фактически использовать спорное имущество для решения вопросов местного значения, не представлены; принимая во внимание, что отказ органа местного самоуправления от согласования и принятия имущества не может быть произвольным; спорный объект не использовался и не используется для проживания учащихся колледжа, пришел к выводу об удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Брянской городской администрации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Попова