ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС22-24065

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2022 по делу
№ А09-8959/2020 Арбитражного суда Брянской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

у с т а н о в и л :

финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным и о применении последствий недействительности договора купли-продажи автомобиля, заключенного ФИО2 (продавцом)
и ФИО1 (покупателем).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 13.10.2021 требование управляющего признано необоснованным.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд 29.03.2022 вынес постановление, которым отменил определение суда первой инстанции
и удовлетворил заявление финансового управляющего.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19.08.2022 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

ФИО1, не согласившись с постановлениями апелляционного
и окружного судов, обратился в Верховный Суд Российской Федерации
с кассационной жалобой, в которой изложил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует
о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав
и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае ФИО1 не представил должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому его ходатайство о приостановлении исполнения постановлений не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 29.03.2022 и постановления Арбитражного суда Центрального округа
от 25.08.2022 по делу № А09-8959/2020 Арбитражного суда Брянской области отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов