ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-8239

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛТБ» (г.Барнаул) на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.08.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2021 по делу № А09-9684/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛТБ» (далее – общество «ЛТБ»), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Чермет» (далее – общество «Чермет») о расторжении договора аренды железнодорожных вагонов от 30.10.2018 № АР-30/10/18 и возложении на ответчика обязанности принять на текущих станциях дислокации арендованные железнодорожные вагоны: № 58391798, № 58396250, № 58391533, № 58390444, № 58390238, № 58390691, № 58390790, № 58390261, № 58390246, № 58391582, № 58391376, № 58396110, № 58396102, № 58390402, № 58390782, № 58390394, № 58390212, № 58391277, № 58390360, № 58391715, № 58390253, № 58390154, № 58390022, № 58391574, № 58391285, № 53785754, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество «ЛТБ» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 431, пунктом 2 статьи 432, статьями 435, 438, пунктом 2 статьи 450, пунктами 1, 2, 6 статьи 450.1, пунктом 2 статьи 452, пунктами 2, 3 статьи 453, статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 3, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в удовлетворении требований отказал.

При этом суд исходил из следующего: в договоре аренды стороны согласовали условия расторжения данного договора как по инициативе арендодателя, так и по инициативе арендатора; истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора аренды от 30.10.2018, направив ответчику уведомление от 06.06.2019 № 176 о досрочном расторжении договора аренды от 30.10.2018; ответчик принял предложение истца о расторжении договора, подписал соглашение о расторжении от 06.06.2019 и направил в адрес истца уведомление от 12.07.2019 с указанием реквизитов железнодорожной станции и получателя для оформления арендованных вагонов; доказательства уклонения общества «Чермет» от приемки арендованного имущества отсутствуют; данный договор прекратил свое действие и оснований для его расторжения в судебном порядке у суда не имеется.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛТБ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации