Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Арсенова Александра Владимировича (далее – предприниматель Арсенов А.В.) на определение Арбитражного суда Брянской области от 30.03.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2021 по делу № А09-9751/2018 по иску индивидуального предпринимателя Московкиной Галины Вячеславовны (далее – предприниматель Московкина Г.В.) к предпринимателю Арсенову А.В. о признании отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) право собственности на помещение размером 1,75 x 1,47 площадью 2,6 м? без номера (ранее именуемое как позиция 16, ранее – как позиция 3) в нежилом помещении (магазин с пристройкой) с кадастровым номером 32:28:0040845:147, расположенном по адресу: г. Брянск, ул. Белорусская, д. 28-А; об исключении из ЕГРН сведений об указанном помещении (с учетом уточнения требований),

установил:

решением суда первой инстанции от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.08.2020, иск удовлетворен.

Предприниматель Московкина Г.В. 06.11.2020 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 861 329 руб. 72 коп., в том числе: 743 000 руб. расходов на оплату услуг представителей, 17 500 руб. командировочных расходов, 36 161 руб. 72 коп. транспортных расходов, 22 300 руб. расходов на проживание представителей, 38 979 руб. расходов, связанных с получением выписок из ЕГРН, технического паспорта, справки об изменении площади, 3 389 руб. почтовых расходов.

Предприниматель Арсенов А.В. 18.03.2021 обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с предпринимателя Московкиной Г.В. 20 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением в рамках дела №А09-9751/2018 заявления о наложении судебного штрафа.

Определением суда первой инстанции от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2021 и постановлением суда округа от 07.10.2021, заявление предпринимателя Московкиной Г.В. удовлетворено частично в размере 168 004 руб. 30 коп.; заявление предпринимателя Арсенова А.В. удовлетворено частично в размере 8 500 руб. в остальной части заявления оставлены без удовлетворения, в результате зачета подлежащих возмещению судебных расходов с предпринимателя Арсенова А.В. в пользу предпринимателя Московкиной Г.В. взыскано 159 504 руб. 43 коп.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суды, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», установив факт несения предпринимателем Московкиной Г.В. судебных расходов, оценивая размер предъявленных ко взысканию судебных расходов, разумность и чрезмерность расходов истца на проживание, приняв во внимание категорию, сложность и характер рассматриваемого спора, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о необоснованном взыскании расходов на проживание представителей и отклонении судами ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица были предметом рассмотрения судов и получили оценку, выводы судов не опровергают и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Арсенову Александру Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова