Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы ФИО1 и конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.08.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2019 по делу № А10-1213/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гевс-плюс» (далее – должник),

по обособленному спору о признании за должником права собственности на канализационный коллектор протяженностью 2 940 м. и на внеплощадочные сети водопровода протяженностью 1 870 м.,

установил:

определением суда первой инстанции от 16.08.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2018 названное определение отменено, заявление удовлетворено.

Постановлением суда округа от 23.01.2019 постановление от 18.10.2018 отменено, в силе оставлено определение от 16.08.2018.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе определение от 16.08.2018, суд округа руководствовался положениями статей 30.2 и 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в применяемой редакции), статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходил из того, что по условиям аукциона, проведенного в 2005 году, объекты инженерной инфраструктуры подлежали передаче в муниципальную собственность. Кроме того, судом округа учтены результаты рассмотрения дела № А10-4362/2016, в рамках которого отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании незаконным решения Росреестра от 08.06.2016 об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружения.

При таких условиях суд округа согласился с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации