Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.01.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2021 по делу № А10-2317/2019 и ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.01.2021 по иску индивидуального предпринимателя Харахиновой Елизаветы Васильевны (далее – предприниматель) к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации города Улан-Удэ» (далее – комитет) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 03:24:011207:198 площадью 1900 кв. м в аренду на новый срок, изложенного в распоряжении от 22.01.2019 № ЗО-1, обязании в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить договор аренды земельного участка для окончания строительства «Кафе (детское)»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2021, заявленные требования удовлетворены, на комитет возложена обязанность по подготовке, подписанию и направлению для подписания проекта договора аренды земельного участка в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В кассационной жалобе комитет ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вступившие в законную силу судебные акты Советского районного суда города Улан-Удэ по делам № 2-1263/18 и № 33-451/2014, Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-2035/2019, суд установил, что предприниматель является собственником объекта незавершенного строительства, находящегося на спорном земельном участке; данный объект возведен правомерно, на основании надлежащих разрешительных документов, на земельном участке, предоставленном для его строительства; право собственности на объект зарегистрировано предпринимателем в установленном законом порядке, земельный участок до 01.03.2015 предоставлялся в аренду под строительство данного капитального объекта, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 5 пункта 1 статьи 1, пунктом 3 статьи 3, статьями 29, 30, 31, 32 (действовавших до 01.03.2015), статьями 36, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 239.1 пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1, пунктом 3 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учитывая, что предприниматель, действуя разумно и добросовестно, с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется, предпринимал все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств по договору аренды и использования земельного участка в целях строительства капитального объекта, а комитет создавал препятствия к надлежащему использованию предпринимателем полученного до 01.03.2015 в аренду земельного участка и осуществлению строительства находящегося на нем здания детского кафе, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Одновременно с кассационной жалобой комитетом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.01.2021.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку дело не истребовано, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.01.2021 подлежит оставлению без рассмотрения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации города Улан-Удэ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова