Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные сети» (далее – общество «БКС») в лице конкурсного управляющего Талышева Дмитрия Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.12.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2019 по делу № А10-234/2016

по иску общества «БКС» к Республике Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия о взыскании 114 879 060 руб. убытков за период с 01.01.2015 по 06.10.2015

(третьи лица: Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия, Федеральная антимонопольная служба),

установил:

решением суда первой инстанции от 08.12.2017, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере.

Суды отметили, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца, поскольку регулирующий орган в соответствии с указаниями Федеральной службы по тарифам Российской Федерации и в сроки, предусмотренные законодательством в области тарифного регулирования в сфере водоснабжения, увеличил тарифы на 2015 год, однако, истец в этом же году прекратил хозяйственную деятельность. При этом обстоятельства прекращения обществом «БКС» своей деятельности в 2015 году не связаны с незаконными действиями либо бездействием ответчиков.

Кроме того, судами установлено, что представленные истцом в подтверждение размера убытков доказательства (бухгалтерская и статистическая отчетность) не отвечают требованиям достоверности и достаточности.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 1746-э.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не представлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке надлежаще исследованных ими доказательств. Возражения заявителя, аналогичные рассмотренным судами ранее, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2019 заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы до окончания кассационного производства. Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Республики Бурятия.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные сети» в лице конкурсного управляющего Талышева Дмитрия Викторовича в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.

Судья С.В. Самуйлов